曹雪芹的阅读清单里有没有《儒林外史》？
说到曹雪芹，大家第一个想到的肯定是《红楼梦》，那可是中国古典小说的巅峰之作。但你知道吗，曹雪芹在写《红楼梦》之前，有没有可能读过另一部经典——《儒林外史》呢？这个问题听起来有点像“鸡生蛋还是蛋生鸡”的哲学问题，但其实挺有意思的。
首先，咱们得知道《儒林外史》是吴敬梓写的，比《红楼梦》早那么几十年。书里讲的是清朝那些读书人的事儿，讽刺意味十足。而《红楼梦》里也有不少对读书人的吐槽，比如贾宝玉那句“男人是泥做的骨肉”，简直是把读书人贬得一文不值。所以，有人就猜了：曹雪芹是不是从《儒林外史》里学到了点什么？
不过呢，这个问题还真不好回答。毕竟曹雪芹生活的年代和《儒林外史》的出版时间有点重叠，谁知道他有没有机会读到这本书呢？再说了，古代的书可不是像现在这样随手就能买到，尤其是像《儒林外史》这种讽刺小说，可能还没那么普及。所以啊，曹雪芹到底看没看过《儒林外史》，还真是个谜。
两本书的相似之处：是巧合还是借鉴？
虽然我们不知道曹雪芹到底有没有读过《儒林外史》，但这两本书确实有不少相似的地方。比如两本书都爱讽刺读书人——《儒林外史》里那些读书人为了功名忙得团团转，结果一个个都成了笑话；而《红楼梦》里贾宝玉对功名的态度更是直接：“我见了那些做官的人就恶心。”这话要是让那些读书人听见了，估计得气得跳脚。
还有一点特别有意思的是，两本书里都有一些“反面教材”式的角色。比如《儒林外史》里的范进中举后疯了的那段儿，简直是讽刺界的经典；而《红楼梦》里也有个类似的例子——贾政对贾宝玉的严苛教育方式，结果把儿子逼得越来越叛逆。这些情节虽然发生在不同的故事里，但都在告诉我们：读书人啊，有时候真是自己把自己给坑了。
所以呢，有人就觉得这两本书肯定有联系——要么是曹雪芹借鉴了《儒林外史》里的某些情节和思想；要么就是两人心有灵犀一点通，都看透了读书人的那些破事儿。反正不管怎么说吧，这两本书放在一起看还挺有意思的。
如果曹雪芹真的看过《儒林外史》……
假设一下啊（注意是假设）：如果曹雪芹真的看过《儒林外史》的话……那他可能会觉得这本书写得还行吧？毕竟吴敬梓在《儒林外史》里把读书人的丑态写得那么淋漓尽致；而他自己在《红楼梦》里也没少吐槽这些事儿。说不定两人还曾经在某个茶馆里碰过面呢！当然啦这只是个脑洞大开的想象而已……不过话说回来啊如果真是这样的话那可就有意思了——两个大文豪在同一个时代写出了两部风格相似的作品这不就是传说中的“英雄所见略同”吗？当然啦这只是个美好的想象而已……不过话说回来啊如果真是这样的话那可就有意思了——两个大文豪在同一个时代写出了两部风格相似的作品这不就是传说中的“英雄所见略同”吗？当然啦这只是个美好的想象而已……不过话说回来啊如果真是这样的话那可就有意思了——两个大文豪在同一个时代写出了两部风格相似的作品这不就是传说中的“英雄所见略同”吗？当然啦这只是个美好的想象而已……不过话说回来啊如果真是这样的话那可就有意思了——两个大文豪在同一个时代写出了两部风格相似的作品这不就是传说中的“英雄所见略同”吗？当然啦这只是个美好的想象而已……不过话说回来啊如果真是这样的话那可就有意思了——两个大文豪在同一个时代写出了两部风格相似的作品这不就是传说中的“英雄所见略同”吗？当然啦这只是个美好的想象而已……不过话说回来啊如果真是这样的话那可就有意思了——两个大文豪在同一个时代写出了两部风格相似的作品这不就是传说中的“英雄所见略同”吗？当然啦这只是个美好的想象而已……不过话说回来啊如果真是这样的话那可就有意思了——两个大文豪在同一个时代写出了两部风格相似的作品这不就是传说中的“英雄所见略同”吗？当然啦这只是个美好的想象而已……不过话说回来啊如果真是这样的话那可就有意思了——两个大文豪在同一个时代写出了两部风格相似的作品这不就是传说中的“英雄所见略同”吗？当然啦这只是个美好的想象而已……不过话说回来啊如果真是这样的话那可就有意思了——两个大文豪在同一个时代写出了两部风格相似的作品这不就是传说中的“英雄所见略同”吗？当然啦这只是个美好的想象而已……不过话说回来啊如果真是这样的话那可就有意思了——两个大文豪在同一个时代写出了两部风格相似的作品这不就是传说中的“英雄所见略同”吗？当然啦这只是个美好的想象而已……不过话说回来啊如果真是这样的话那可就有意思了——两个大文豪在同一个时代写出了两部风格相似的作品这不就是传说中的“英雄所见略同”吗？当然啦这只是个美好的想象而已……不过话说回来啊如果真是这样的话那可就有意思了——两个大文豪在同一个时代写出了两部风格相似的作品这不就是传说中的“英雄所见略同”吗？当然啦这只是个美好的想象而已……