《圣人不凝滞于物而能与世推移》这个主题，其实源自《庄子》中的一句话，大意是说，真正有智慧的人不会被外物所束缚，而是能够随着时代的变化而灵活应对。这句话听起来简单，但背后却蕴含着中国古代思想家对人生、社会和历史的深刻思考。
说到“与世推移”，不得不提战国时期的范蠡。范蠡是越王勾践的重要谋士，帮助越国在吴越争霸中反败为胜。就在勾践成功复仇、成为霸主之后，范蠡却选择了悄然离去。据一些记载，他带着西施泛舟五湖，过上了隐居的生活。有人提到，范蠡之所以离开，是因为他看透了权力的本质——一旦功成名就，君主往往会变得多疑和残暴。与其被权力所困，不如早早抽身。这种“不凝滞于物”的态度，正是“与世推移”的典型表现。
再往前追溯，春秋时期的孔子也曾在不同诸侯国之间游走。孔子周游列国时，虽然屡遭冷遇和挫折，但他始终没有放弃自己的理想。他曾说：“天下有道则见，无道则隐。”这句话的意思是说，当社会有秩序时，他会出来做事；当社会混乱时，他会选择隐退。孔子的这种态度虽然看似与“与世推移”有些不同——他似乎更强调坚守原则——但实际上也是一种灵活应对的表现。毕竟，孔子并没有因为一时的挫折而放弃自己的追求。
到了汉代，司马迁在《史记》中也多次提到类似的思想。他在《货殖列传》中写道：“富者人之情性所不学而俱欲者也。”意思是说，追求财富是人的天性之一。司马迁并没有批判这种追求财富的行为，而是认为这是人之常情。这种对人性现实的承认和对社会变化的适应态度，某种程度上也可以看作是“与世推移”的一种表现。
历史上也有一些人因为过于执着于某种信念或目标而最终失败的故事。比如秦朝的李斯就是一个典型的例子。李斯年轻时曾跟随荀子学习法家思想，成为秦始皇的重要谋臣。然而在秦始皇死后不久的权力斗争中，李斯最终被赵高陷害而死。有人认为李斯的失败正是因为他过于执着于权力和地位——他没有能够随着形势的变化而调整自己的策略和立场——这或许可以看作是对“不凝滞于物”的反面教材吧？
, 无论是范蠡的急流勇退, 还是孔子的坚守理想, 亦或是司马迁对人性现实的承认, 都体现了古人对如何在复杂多变的社会中生存和发展的思考. 这些思想不仅影响了当时的历史进程, 也为后人提供了宝贵的智慧.
