《新五代史与旧五代史的区别》
五代十国，那是个乱世，政权更迭频繁，史料记载也颇为复杂。宋朝建立后，为了总结这段历史，先后编纂了两部关于五代的史书：《旧五代史》和《新五代史》。这两部书虽然都记载了同一个时期的历史，但风格和内容却大不相同。
《旧五代史》成书较早，是宋太祖赵匡胤时期由薛居正主持编纂的。据说当时朝廷为了尽快整理出这段历史，动员了不少文人学者，花了几年时间就完成了。《旧五代史》一共有一百五十卷，内容非常详尽，几乎涵盖了五代十国的所有重要事件和人物。它的特点是注重事实的记录，尤其是对各个政权的兴衰、战争的经过、皇帝的言行等都有详细的描述。比如梁太祖朱温的篡位过程、后唐庄宗李存勖的戏剧性结局，这些在《旧五代史》里都有详细的记载。
相比之下，《新五代史》的编纂则晚了几十年，由欧阳修主持完成。欧阳修是宋朝著名的文学家和历史学家，他的文风一向以简洁、含蓄著称。《新五代史》只有七十四卷，篇幅比《旧五代史》少了很多。欧阳修在编纂时似乎有意简化了一些细节，尤其是对那些他认为不重要的琐事和人物进行了删减。他更注重的是对历史事件的评价和反思，而不是单纯的事实记录。比如他对后晋石敬瑭割让燕云十六州的评价就非常严厉，认为这是“卖国求荣”的行为。这种带有明显个人观点的评价在《新五代史》中随处可见。
有趣的是，欧阳修在编纂《新五代史》时还加入了不少他自己对历史的思考和感悟。他在书中常常会插入一些议论性的文字，表达他对某些历史事件或人物的看法。比如他在写到后汉隐帝刘承祐被杀时，不仅详细记录了事件经过，还特意加了一段议论，批评刘承祐昏庸无能、不听忠言。这种夹叙夹议的风格在《旧五代史》中是很少见的。
值得一提的是两部书的体例也有所不同。《旧五代史》是按照朝代的顺序来编排的，每个朝代的皇帝和重要人物都有独立的传记。而《新五代史》则采用了“纪传体”的形式，把各个朝代的皇帝和重要人物放在一起进行比较和评价。这种体例的变化使得《新五代史》在阅读时给人一种更加连贯的感觉。
话说回来，虽然两部书在风格和内容上有很大的差异，但它们都为我们提供了了解那个时代的重要资料。只是读起来的时候会感觉到一种微妙的差异：读《旧五代史》时会觉得像是在看一本流水账式的记录本；而读《新五代史》时则更像是在听一位智者讲述历史的教训与启示。
