《三国演义》的虚构情节，对于许多读者来说，既是一种享受，也是一种困扰。毕竟，这部小说以其生动的情节和鲜明的人物形象，成为了中国文学史上的经典之作。它并非完全忠实于历史，而是融合了大量的虚构和艺术加工。
小说中的许多战斗场面和策略都是虚构的。比如，著名的“草船借箭”事件。据《三国志》记载，诸葛亮确实在赤壁之战前后有过多次出色的军事行动，但“草船借箭”这一情节并未出现在正史中。据一些记载，这个故事可能是后人为了突出诸葛亮的智慧而创作的。类似的还有“空城计”，虽然在历史上诸葛亮确实有过类似的军事策略，但具体的细节和过程则是后人根据想象和艺术需要进行加工的结果。
再比如关羽的“单刀赴会”。在小说中，关羽单枪匹马赴东吴的宴会，凭借其威武和胆识震慑了东吴众人。根据史料记载，关羽赴宴时并非孤身一人，而是带了随从和护卫。这一情节的改动显然是为了突出关羽的英雄形象和个人魅力。
小说中的一些人物关系和事件也被大大夸张或改变。比如刘备、关羽、张飞三人的结义兄弟情谊在历史上确实存在，但小说中将其渲染得更加深厚和传奇化。据一些记载，三人结义时的誓言和场景被后人不断丰富和美化，以至于在小说中形成了一个近乎神话的故事情节。
还有曹操的形象问题。在《三国演义》中，曹操被塑造成了一个奸诈、残忍的反面角色。然而在历史上，曹操是一个极具政治智慧和军事才能的人物。他的许多政策和对国家的贡献在小说中被大大简化或忽略掉了。有人提到过这个问题：为什么要把曹操写成这样？或许是因为在小说的创作时期（元末明初）需要一个反面教材来警示世人吧？当然这只是猜测而已……
《三国演义》虽然是一部伟大的文学作品但它并不是一部严格意义上的历史书……里面有很多虚构的成分……这些虚构不仅丰富了故事情节也让人们对那个时代产生了更多的想象空间……不过作为读者我们也要明白：阅读时既要欣赏其艺术魅力也要保持一定的历史清醒度……
