《三国演义》可信吗？这个问题，对于喜欢历史的人来说，恐怕是个绕不开的话题。毕竟，这部小说不仅家喻户晓，还塑造了无数人心目中的三国英雄形象。但问题是，小说毕竟是小说，和真实的历史之间，到底有多少差距呢？
先从背景说起吧。《三国演义》成书于元末明初，作者罗贯中。这本书的创作基础是三国时期的历史事件，但罗贯中并没有完全照搬史实，而是加入了许多虚构的情节和人物。比如大家耳熟能详的“桃园三结义”“草船借箭”“空城计”等等，这些故事在正史中并没有明确的记载。
罗贯中也不是凭空捏造这些情节的。据一些记载，他参考了《三国志》《后汉书》等史书，以及当时流传的一些民间传说和话本。所以，《三国演义》虽然不是严格意义上的历史著作，但它也不是完全虚构的小说。它更像是一种“历史+文学”的混合体，既有历史的影子，也有文学的加工。
说到这里，不得不提一下《三国志》。这是西晋陈寿编写的一部正史，记载了从东汉末年到三国归晋的历史事件。和《三国演义》相比，《三国志》显然更接近历史的真相。比如在《三国志》中，刘备、关羽、张飞并没有结拜为兄弟；诸葛亮也没有用过“空城计”；曹操的形象也没有小说中那么奸诈。
但有趣的是，尽管《三国志》是正史，可它在某些细节上也有模糊不清的地方。比如赤壁之战的具体过程、诸葛亮的北伐细节等等，史书中并没有详细的描述。有人提到，这些模糊的地方可能是因为当时的史料不全或者记载不完整导致的。而罗贯中在写《三国演义》时，可能正是利用了这些模糊的地方进行了艺术加工。
再来说说人物形象的问题。《三国演义》中的人物形象非常鲜明：刘备仁德、关羽忠义、张飞勇猛、诸葛亮智慧、曹操奸诈……这些形象深入人心，甚至让人觉得这就是历史上真实的三国人物。但实际上呢？据一些记载显示，历史上的刘备并不像小说中那样仁慈软弱；关羽和张飞的关系也没有那么亲密；诸葛亮虽然确实聪明过人，但他也有失败的时候；至于曹操嘛……他其实是个很有才能的政治家和军事家。
话说回来，虽然《三国演义》在某些方面偏离了历史真相，但它确实为我们提供了一个了解三国的窗口。毕竟在古代信息传播不发达的情况下（当然现在也是）想要了解一个遥远的时代并不容易（除非你穿越回去）所以通过小说来了解历史也算是一种无奈之举吧（笑）当然了这只是我个人的看法而已（别较真哈）
