在古代，皇帝的地位至高无上，几乎没有人敢公开挑战他的权威。历史上并非完全没有敢于直面皇帝的人，甚至有些人敢于在言辞上对皇帝进行批评或讽刺。这种行为在当时的社会中无疑是大逆不道的，但也有一些特殊的情况和人物，使得这样的事情成为了可能。
据一些记载，古代的士大夫阶层中，有些人因为自身的地位和影响力，能够在一定程度上对皇帝进行规劝或批评。比如，春秋时期的晏子就是一位以直言敢谏著称的大臣。他曾多次在朝堂上与齐景公争论，甚至在一些场合下毫不客气地指出皇帝的错误。晏子的行为在当时被视为忠臣的表现，但也并非所有人都能像他那样幸运。更多的士大夫因为直言进谏而遭到贬黜甚至处死。
到了汉代，随着儒家思想的逐渐占据主导地位，士大夫们更加强调“君臣大义”和“忠言逆耳”的理念。汉武帝时期的大臣汲黯就是一个典型的例子。他曾在朝堂上公开批评汉武帝的好大喜功和奢侈浪费，甚至直言“陛下内多欲而外施仁义”。这种尖锐的批评在当时引起了极大的震动，但汲黯最终并没有因此受到严厉的惩罚，反而被视为忠臣的楷模。
并不是所有敢于批评皇帝的人都能得到这样的待遇。唐代的大诗人李白就曾因为酒后失言而被贬官流放。据传他在一次宴会上醉酒时对唐玄宗进行了不敬的言论，结果被贬为庶人。这个故事虽然有些模糊不清的地方，但至少说明了在某些情况下，即使是文人墨客也可能会因为言辞不当而遭受严厉的惩罚。
宋代是一个相对宽松的时代，士大夫们的言论自由度相对较高。宋代的文人如苏轼、王安石等人都有过与皇帝争论的经历。苏轼甚至在给宋神宗的上书中直言不讳地批评了当时的政策失误和朝廷腐败现象。尽管他的言论激怒了皇帝和一些权贵大臣，但他最终并没有因此丧命或被彻底打倒。这或许与宋代较为开明的政治氛围有关。
到了明清时期，随着专制制度的进一步强化，士大夫们的言论空间被大大压缩了。明代的杨继盛因上书弹劾严嵩而被处死；清代的方苞也因为写文章讽刺朝廷而被流放宁古塔。这些例子都表明了在专制制度下，批评皇帝的行为往往会带来极为严重的后果。
历史上也有一些特殊的情况使得骂皇帝的行为变得相对安全一些。比如在一些戏剧或文学作品中，作者可以通过隐晦的方式表达对朝廷的不满和对皇帝的讽刺。明代的《西游记》就是一个典型的例子：孙悟空大闹天宫的故事实际上是对当时社会现实的一种隐喻和批判；而清代的《红楼梦》中也通过贾府的兴衰反映了当时社会的种种问题和对皇权的质疑。这些作品虽然表面上是在讲述神话故事或家族传奇但实际上却蕴含着深刻的政治寓意和社会批判意识只是这些批判往往被包裹在文学艺术的外衣之下不易被人察觉罢了
