2018年，特朗普政府宣布退出《伊核协议》，这一决定在国际社会引起了不小的震动。协议原本旨在限制伊朗的核计划，以换取国际社会解除对伊朗的经济制裁。特朗普认为该协议对美国不公平，且未能有效遏制伊朗的地区影响力。退出协议后，美国重新对伊朗实施了严厉的经济制裁，试图通过施压迫使伊朗重新谈判。
到了2019年，局势进一步紧张。据一些记载，特朗普政府内部曾讨论过要求伊朗“无条件投降”的可能性。这一提议并非空穴来风，而是基于当时美国对伊朗政策的强硬立场。当时，美国国务卿蓬佩奥和国防部长埃斯珀等人多次公开表示，伊朗必须改变其行为模式，否则将面临更大的压力。
2020年初，局势达到了一个临界点。1月3日，美军在巴格达机场附近发动空袭，击杀了伊朗高级将领苏莱曼尼。这一事件引发了全球范围内的强烈反应，伊朗国内更是群情激愤。苏莱曼尼在伊朗被视为民族英雄，他的死被认为是美国对伊朗的直接挑衅。事后有人提到，特朗普在做出这一决定时并未与国会充分沟通，导致事后国会内部出现了不少批评声音。
苏莱曼尼的死亡让美伊关系降至冰点。伊朗随后宣布不再遵守《伊核协议》中的部分限制条款，并扬言要进行报复。尽管如此，双方并未立即爆发大规模冲突。据一些报道指出，当时特朗普政府内部对于是否进一步升级冲突存在分歧。一些人主张继续施压，甚至提出要求伊朗“无条件投降”的方案；而另一些人则担心局势失控，主张采取更为谨慎的策略。
的几个月里，尽管美伊之间的紧张关系有所缓和，但“无条件投降”的说法却时不时被媒体提起。有人认为这是美国对伊朗政策的最终目标——通过持续的经济和军事压力迫使伊朗屈服；也有人认为这不过是一种谈判策略，目的是在未来的谈判中占据更有利的地位。这一说法成为了那段时间国际政治舞台上一个颇具争议的话题。
尽管特朗普政府多次强调要对伊朗采取强硬立场，但最终并未实现所谓的“无条件投降”目标。2021年拜登政府上台后，开始重新审视对伊政策，并表达了愿意重返《伊核协议》的意愿。这一转变似乎暗示着“无条件投降”的说法已不再是美国的优先选项。
