在翻阅旧时的法律档案和监狱记录时，偶然发现了一个颇为有趣的现象：有些疾病在当时被认为是“监狱不收监”的理由。这种现象并非一成不变，而是随着时代的变迁、医学的进步以及社会观念的转变而有所不同。
据一些记载，早期的监狱制度并不像今天这样严格区分犯人的健康状况。监狱往往是一个拥挤、卫生条件极差的地方，犯人之间的疾病传播非常普遍。当有人因病被送入监狱时，监狱官员往往会面临一个棘手的问题：是收监还是拒绝？在一些情况下，监狱官员会选择拒绝收监，尤其是当犯人患有传染性疾病时。这种做法在一定程度上是为了防止疾病在监狱内大规模传播，保护其他犯人和狱警的健康。
有人提到，19世纪中期，随着医学的进步和对公共卫生的重视，一些国家开始明确规定哪些疾病患者不应被收监。比如，肺结核、霍乱、天花等传染性疾病患者通常会被拒绝入狱。当时的医学界普遍认为，这些疾病不仅对患者本身构成威胁，还可能对整个社会造成危害。监狱作为社会的一部分，自然也不应成为这些疾病的温床。
这种做法并非没有争议。在一些极端的情况下，拒绝收监可能会导致犯人无处可去，甚至流落街头。据一些历史资料记载，当时有些犯人因为患有某种疾病而被拒绝入狱后，最终沦为无家可归者。这种情况在一些大城市尤为突出，尤其是在冬季或疫情爆发期间。
到了20世纪初，随着精神病学的兴起和对精神疾病的关注增加，精神病患者也开始被纳入“监狱不收监”的范畴。据一些记载，当时有些国家开始设立专门的精神病院来接收这些患者，而不是将他们关押在普通的监狱中。这种做法的背后是对精神病患者权利的关注和对他们治疗需求的重视。
即使在今天，这个问题依然存在一定的争议和模糊地带。比如，某些慢性疾病或身体残疾是否应该成为不收监的理由？在一些国家或地区，这些问题依然没有明确的答案。据一些报道显示，某些国家的监狱系统仍在不断调整和完善相关政策，以应对这些复杂的情况。
“什么病监狱不收监”这个问题并非一成不变的答案所能涵盖的。它涉及到医学、法律、社会伦理等多个层面的复杂考量。随着时间的推移和社会的发展变化而不断演变和调整的过程也值得我们进一步深入探讨和思考了
