陈寿在《三国志》中对刘备的评价，一直是后人讨论的焦点之一。作为一部史书，《三国志》不仅记录了三国时期的重大事件，也通过人物传记展现了那个时代的复杂性。陈寿作为晋朝的史官，他的笔下既有官方立场的影响，也有个人对历史的理解。
刘备的形象在《三国志》中并不像后来的小说《三国演义》那样高大全。陈寿在刘备的传记中，提到的是他的出身——“汉景帝子中山靖王胜之后也”。这一句话看似简单，却隐含了对刘备身份的某种认可。毕竟，在那个讲究门第的时代，刘备虽是“织席贩履”之辈，但他的血统却为他赢得了不少支持者。陈寿并没有过多渲染这一点，反而在接下来的叙述中，更多地关注了刘备的性格与行为。
陈寿对刘备的评价中，最引人注目的是他对刘备“仁德”的描述。在《先主传》中，陈寿多次提到刘备“宽仁有度”、“爱民如子”等品质。比如在徐州时期，刘备对待百姓的态度得到了广泛的赞誉；在荆州时，他也能与当地士族和睦相处。这些细节似乎都在印证着刘备的“仁德”形象。陈寿并没有一味地美化刘备。他在书中也提到过刘备的一些不足之处，比如他在军事上的屡次失败、对待部下的某些苛刻行为等。这些细节让刘备的形象更加立体，也让读者感受到历史的复杂性。
有趣的是，陈寿在描述刘备时，常常会与其他人物进行对比。比如他与曹操的关系就是一个典型的例子。在《先主传》中，陈寿多次提到曹操对刘备的重视与忌惮：“操曰：‘今天下英雄，唯使君与操耳。’”这句话不仅展现了曹操对刘备的认可，也暗示了两人之间的微妙关系。而在《魏书》中，曹操的形象则更加复杂多变——既有雄才大略的一面，也有残忍多疑的一面。相比之下，陈寿笔下的刘备显得更加温和、稳重。这种对比不仅让读者更容易理解两人的性格差异，也让历史事件显得更加生动有趣。
关于陈寿对刘备的真实评价究竟如何，后人也有不少争议。有人认为陈寿作为晋朝官员（晋承魏统）不可避免地会受到官方立场的影响因此对曹魏一方有所偏袒而对蜀汉一方有所贬低；也有人认为这只是后人的过度解读其实陈寿只是尽可能客观地记录了历史事实而已并没有刻意贬低谁或抬高谁的意思在里面……这些争论或许永远不会有定论但它们无疑为我们提供了更多思考的空间和角度……
