在中国古代的法律体系中，批捕后的处理方式与现代有着显著的不同。据一些记载，古代的司法程序中，批捕并不意味着立即的惩罚，而是为了进一步的调查和审理。双方和解的可能性是存在的，尤其是在涉及民事纠纷或轻微刑事案件时。
在明清时期，地方官员在处理案件时，往往会考虑社会和谐的因素。如果双方当事人能够达成和解，官员通常会倾向于接受这种解决方案。例如，在《清史稿》中就有记载，某些案件在批捕后，经过调解和和解，当事人可以被释放。这种做法不仅减轻了司法负担，也有助于维护地方的稳定。
并非所有案件都能通过和解解决。对于涉及重大犯罪或社会秩序的案件，即使双方达成和解，也可能不会立即放人。在《明实录》中提到的一个案例中，一名涉嫌谋反的嫌疑人虽然与受害方达成了和解，但由于案件的严重性，最终还是被判处死刑。这表明在古代司法实践中，案件的性质和社会影响是决定是否放人的重要因素。
到了近现代，随着法律体系的逐步完善和社会观念的变化，批捕后的处理方式也发生了变化。民国时期的一些法律文献显示，即使在双方和解的情况下，司法机关也会根据具体情况决定是否释放嫌疑人。这一时期的法律更加注重程序正义和个人权利的保护。
新中国成立后，特别是在改革开放以后，中国的法律体系进一步发展。据一些法律工作者的回忆录记载，20世纪80年代以来，随着法治观念的普及和人权保障意识的增强，批捕后的处理更加注重程序的合法性和人权的保护。在这一背景下，即使双方达成和解，司法机关也会根据法律规定和案件的具体情况作出决定。
从古代到现代的历史长河中，批捕后双方和解能否放人的问题并没有一个固定的答案。它受到时代背景、法律制度、社会观念等多种因素的影响。不同的历史时期和社会环境下，处理这类问题的方式也各有特点。对于历史爱好者来说，了解这些变化不仅能增加对历史的认识深度,也能更好地理解当前的法律实践和社会发展趋势.
