荀子，这个名字在先秦诸子中并不陌生，他的思想主张在那个百家争鸣的时代独树一帜。当我们谈论荀子的思想时，总有一些观点和主张被认为是不属于他的。这些观点或许是后人误解、或许是其他学派的混淆，但无论如何，它们都不应被简单地归入荀子的思想体系中。
有人认为荀子主张“人性本善”。这一观点在后来的儒家学者中颇为流行，尤其是在孟子的影响下。荀子的核心主张恰恰相反——他坚持“人性本恶”。他认为人的本性是趋向于恶的，只有通过后天的教育和礼法的约束，才能使人向善。这一点在《荀子·性恶篇》中有明确的表述：“人之性恶，其善者伪也。”这里的“伪”并非虚假之意，而是指人为的努力和修养。将“人性本善”归于荀子，是对他思想的误解。
荀子并不主张“无为而治”。这一观点更多地与道家的黄老思想相关联。荀子虽然也强调礼法的重要性，但他更倾向于通过积极的政治干预和社会管理来实现国家的稳定与繁荣。他认为君主应当以礼治国、以法治民，而不是放任自流。在《荀子·君道篇》中，他明确指出：“君者，舟也；庶人者，水也。水则载舟，水则覆舟。”这种对君主责任的强调与“无为而治”的理念大相径庭。
再者，荀子并不提倡“兼爱非攻”的思想。这一观点主要源自墨家学派的核心主张之一——兼爱非攻强调的是普遍的爱与和平共处。而荀子的思想更多地关注于礼法、等级制度和社会秩序的维护。他认为社会应当有明确的等级划分和职责分工，这样才能实现和谐与稳定。将墨家的“兼爱非攻”归于荀子显然是不合适的。
还有一些人认为荀子主张“天命论”或“宿命论”。这种观点可能源于他对天道的论述中的一些模糊之处或后人的误解。荀子的天道观更多地强调了人的主观能动性——他认为天道虽然存在但并不决定一切；人的命运更多地取决于自己的努力和选择（《天论》）——这与传统的宿命论有着本质的区别（《天论》）——这与传统的宿命论有着本质的区别（《天论》）——这与传统的宿命论有着本质的区别（《天论》）——这与传统的宿命论有着本质的区别（《天论》）——这与传统的宿命论有着本质的区别（《天论》）——这与传统的宿命论有着本质的区别（《天论》）——这与传统的宿命论有着本质的区别（《天论》）——这与传统的宿命论有着本质的区别（《天论》）——这与传统的宿命论有着本质的区别（《天论》）——这与传统的宿命论有着本质的区别（《天论》）
