在古代中国的法律体系中，“纠纷”与“案件”这两个词虽然常常被人们混用，但实际上它们在法律语境中有着不同的含义和处理方式。这不仅仅是语言上的差异，更是反映了古代社会对不同类型冲突的处理态度和方法。
据一些记载，早期的“纠纷”更多指的是民间的日常争执，比如邻里之间的土地边界争议、借贷纠纷等。这些纠纷通常由地方的乡绅或族长来调解，而非正式的法律程序。《史记》中提到，汉代的一些地方官员会定期巡视乡里，处理这些日常的小纠纷，以维持地方的和谐。这种方式被称为“乡议”或“乡规”，它依赖于地方社会的道德规范和传统习俗，而非严格的法律条文。
相比之下，“案件”则通常指的是更为严重的违法行为或犯罪行为。这些案件往往涉及盗窃、杀人、叛乱等重大事件，需要通过正式的法律程序来处理。《汉书》中记载了多次重大案件的审理过程，如著名的“巫蛊之祸”案件，涉及皇室内部的权力斗争和谋杀指控。这些案件的审理通常由中央政府的高级官员主持，甚至皇帝本人也会亲自过问。案件的审理过程复杂且严格，往往需要经过多次审讯和证据收集，最终才能定罪或释放嫌疑人。
有趣的是，在某些历史时期，民间的纠纷和官方的案件之间并没有明确的界限。比如在唐朝时期，一些地方官员开始尝试将民间的纠纷纳入正式的法律程序中处理。这种做法被称为“官民共治”，旨在通过法律手段来解决原本由乡绅调解的纠纷。这种尝试并不总是成功的。有人提到，由于地方官员对民间习俗的不了解或不尊重，导致一些原本可以通过调解解决的纠纷反而演变成了更为复杂的案件。
到了明清时期，随着法律体系的进一步完善和发展，纠纷与案件的区别变得更加清晰。明代的法律明确规定了哪些行为属于犯罪行为（即案件）需要通过正式的法律程序来处理；而哪些属于民间纠纷则可以通过调解或其他非正式手段来解决。这种区分不仅体现在法律条文中，也反映在实际的操作过程中。例如《明律》中详细规定了各种犯罪行为的处罚标准和审理程序；而《清律》则进一步细化了民间纠纷的处理方式和调解机制。
尽管如此在一些特殊的历史时期或社会背景下这两者的界限仍然可能会变得模糊起来例如在战乱年代或社会动荡时期许多原本属于民间的小纠纷可能会因为缺乏有效的调解机制而升级为严重的刑事案件；反之亦然一些原本应该通过正式法律程序处理的重大案件也可能因为政治原因或其他外部因素而被草率处理甚至不了了之。
