弱国无外交，这句话听起来像是一个冷冰冰的真理，但在历史的长河中，它却是一个反复上演的悲剧。作为一个长期阅读历史资料的爱好者，我常常被那些小国的命运所触动，它们在强国的夹缝中挣扎求生，却往往难逃被吞并或边缘化的命运。
先从19世纪末的朝鲜说起吧。那时的朝鲜，夹在中日俄三大强国之间，处境极为尴尬。据一些记载，当时的朝鲜国王高宗曾多次向清政府求援，希望借助宗主国的力量来维持国家的独立。清政府自身已是泥菩萨过江——自身难保。甲午战争后，清政府被迫放弃对朝鲜的宗主权，朝鲜随即沦为日本的半殖民地。有人提到，高宗在得知清政府放弃宗主权的那一刻，几乎崩溃。他明白，朝鲜从此将失去最后的保护伞。
再看看19世纪末的非洲大陆。那时的非洲被欧洲列强瓜分得七零八落，许多原本独立的王国和部落一夜之间变成了殖民地。比如埃塞俄比亚的阿杜瓦战役，虽然埃塞俄比亚最终取得了胜利，保住了国家独立，但这场胜利的背后却是无数次的妥协和让步。据一些记载，当时的埃塞俄比亚皇帝孟尼利克二世为了获得欧洲列强的支持，不得不接受一系列不平等条约。这些条约虽然让埃塞俄比亚暂时避免了被完全吞并的命运，但也为后来的困境埋下了伏笔。
进入20世纪后，小国的外交困境依然没有改变。以二战后的希腊为例，希腊在二战期间被德国占领，战后又陷入了内战。当时的美苏两大超级大国都在暗中支持希腊的不同派系，希腊政府在外交上左右为难。据一些记载，当时的希腊首相卡洛扬尼斯曾多次向联合国求助，但联合国对此却无能为力。有人提到卡洛扬尼斯在一次演讲中说：“我们是一个小国，但我们也有自己的尊严和权利。”然而这句话在当时听起来更像是一种无奈的呐喊。
也有例外的情况存在——比如瑞士和瑞典这样的中立国通过巧妙的外交策略成功避免了卷入大国之间的纷争从而保持了国家的独立与稳定；又如新加坡通过大力发展经济与科技实力在国际舞台上获得了一定的发言权……但这些毕竟只是少数案例大部分小国依然难以摆脱“弱国无外交”的宿命他们或被大国吞并或沦为附庸或在国际事务中失去话语权……这或许就是历史的残酷之处吧！
