在中国古代的法律文献中，有一则颇为奇特的案例，涉及到一个看似简单却极具伦理争议的问题：“妈和老婆掉河里先救谁？”这个问题不仅在民间流传甚广，甚至在某些历史时期，还曾被正式写入法律条文，成为判案的依据之一。
据一些记载，这个问题最早出现在宋代。当时，有一位名叫李大有的商人，在一次意外中，他的母亲和妻子同时落水。李大有情急之下，先救了母亲。事后，他的妻子因未能及时获救而丧生。妻子的娘家对此极为不满，认为李大有应当先救妻子，毕竟妻子是与他共度一生的人。于是，他们将李大有告上公堂。
这个案件在当时引起了极大的社会关注。法官在审理此案时，也感到十分棘手。有人提到，宋代的法律中其实有一条隐含的规定：“孝为先”。也就是说，在家庭伦理中，孝顺父母是首要的义务。法官最终判定李大有无罪，理由是他遵循了孝道。
这个判决并没有平息所有的争议。到了明代，类似的案件再次出现。这一次，是一位名叫张三的农夫遇到了同样的情况。不同的是，张三选择先救了妻子。结果，他的母亲因此丧生。张三的父亲愤怒地将他告上官府，指责他不孝。
明代的法律相对宋代更为完善，但在这个问题上依然没有明确的条文规定。据一些记载，当时的法官在审理此案时，参考了宋代的案例和法律精神。最终的判决是：张三的行为虽然违背了孝道，但考虑到夫妻之间的感情和责任同样重要，从轻发落。
这个案件的判决似乎在某种程度上平衡了家庭伦理中的矛盾关系：既承认了孝道的优先性，也认可了夫妻之间的情感纽带。这并没有彻底解决“妈和老婆掉河里先救谁”的问题。到了清代，类似的案件依然时有发生。
清代的法律体系更加复杂多样。在一些地方志中可以看到类似的记载：有些地方官府在处理这类案件时，会根据具体情况进行裁决——有时偏向于孝道优先的原则；有时则考虑到夫妻关系的特殊性；甚至还有一些官员会根据当事人的家庭背景、社会地位等因素做出不同的判决。
“妈和老婆掉河里先救谁”这个问题在中国古代的法律实践中并没有一个固定的答案。它反映了家庭伦理中的复杂性和矛盾性——孝顺父母与夫妻情深之间的冲突与平衡始终是一个难以解决的难题。尽管如此历史上的这些案例和判决也为后人提供了丰富的思考素材：在面对类似的伦理困境时我们该如何权衡？或许正是这些看似无解的问题才让我们更深刻地理解人性和社会的复杂性吧
