我国古代刑事司法制度的特点，说起来颇为复杂，既有严苛的一面，也有灵活的一面。从一些古籍和史料中，我们可以窥见其大致轮廓。
先说说“严苛”这一面。古代的刑罚种类繁多，有些甚至让人不寒而栗。比如《唐律疏议》中提到的“五刑”——笞、杖、徒、流、死，几乎是贯穿了整个封建时代的刑罚体系。死刑的方式也有很多种，像斩首、绞刑、凌迟等，都是常见的手段。尤其是凌迟，据说要割上千刀才能让犯人断气，这种刑罚在明清时期尤为盛行。据一些记载，凌迟的具体执行方式可能因地区和时代的不同而有所差异。
但严苛并不意味着没有灵活性。古代的司法制度中，其实有很多可以变通的地方。比如“赎刑”制度，就是允许犯人通过缴纳财物来减轻或免除刑罚。这在一定程度上缓解了刑罚的残酷性。古代的法官在判案时也有一定的自由裁量权，尤其是在处理一些涉及人情世故的案件时，往往会根据具体情况做出调整。比如《史记》中就记载了汉代名臣张释之的一个故事：他在处理一个偷盗宗庙器物的案件时，原本应该判处死刑，但他考虑到犯人的动机并非恶意，最终只判了较轻的刑罚。
说到法官的自由裁量权，不得不提的是“情理法”的结合。古代的司法判决往往不仅仅依据法律条文，还会考虑人情和道德因素。比如《宋史》中记载的一个案例：一个儿子因为母亲被邻居侮辱而杀死了邻居，法官在审理此案时认为儿子的行为虽然违法，但出于孝心可以理解，最终只判了较轻的刑罚。这种“情理法”相结合的做法在古代司法中并不少见。
这种灵活性也带来了一些问题。比如在一些地方官吏权力过大的情况下，司法判决可能会受到个人意志的影响，甚至出现腐败现象。历史上不乏这样的例子：有些官员为了谋取私利或迎合上级意图，故意歪曲事实或滥用刑罚。这种情况在《明史》和《清史稿》中都有所提及。
古代刑事司法制度的特点远不止这些。比如还有“连坐”制度——一人犯罪全家受罚；还有“诬告反坐”——诬告他人的人要承担与被诬告者相同的刑罚；还有“疑罪从无”——如果证据不足则不予定罪等等。这些制度在不同的历史时期有不同的表现形式和实际效果。
我国古代刑事司法制度的特点是复杂多样的既有严苛的一面也有灵活的一面既有法律条文的约束也有人情世故的考量既有中央集权的统一管理也有地方官吏的个人裁量权……这些特点共同构成了我国古代独特的刑事司法体系并在历史长河中留下了深深的印记
