《水浒传》中108将的善恶之辨，一直是读者们津津乐道的话题。毕竟，这108人中，既有忠义之士，也有奸诈之徒，甚至还有一些介于两者之间的复杂人物。要问有几个算好人，恐怕很难给出一个明确的数字。从一些历史资料和后来的评论来看，倒是可以梳理出一些有趣的观点。
得说，梁山好汉们的“好人”标准并不统一。在《水浒传》的世界里，“好”往往指的是对兄弟义气、对朝廷忠诚、对百姓仁慈。但这些标准在不同的人物身上表现得并不一致。比如宋江，他被称为“及时雨”，表面上是个仗义疏财的好汉，但实际上他的很多行为都带有功利性。他招安的举动更是让不少人觉得他背叛了兄弟们的初衷。也有人认为他的招安是为了兄弟们的前途着想，毕竟梁山泊终究不是长久之地。
相比之下，鲁智深就显得纯粹得多。他拳打镇关西、大闹五台山、救林冲等一系列事迹都显示了他对弱者的同情和对不公的反抗。虽然他的行为有时显得莽撞冲动，但他的动机始终是出于正义感。有人提到鲁智深圆寂时的场景，说他临终前心无挂碍，似乎也印证了他一生行事的坦荡与无私。
至于武松，他的形象则更为复杂。他在景阳冈打虎、为兄报仇的故事让人印象深刻，但他后来的一系列杀戮行为也让不少人觉得他过于残忍。尤其是他在血溅鸳鸯楼时连杀数人，甚至连无辜的丫鬟都不放过。也有人认为这是他对仇人的报复心理所致，毕竟他的兄长武大郎被毒死在前。武松的行为或许算不上“好人”的标准，但他对亲情的执着和对仇敌的狠辣却让人难以简单评价。
还有一些人物则介于善恶之间。比如李逵，他性格粗鲁、杀人如麻，但在宋江面前却表现得极为忠诚；再比如燕青，他机智灵活、善于周旋于各种势力之间，虽然他为梁山立下了不少功劳，但他的行事风格却让人觉得有些圆滑世故。这些人物的善恶评判往往取决于读者的立场和视角。
据一些记载提到过《水浒传》在明清时期的评价变化：明代时很多人对梁山好汉持肯定态度，认为他们是反抗暴政的英雄；而到了清代尤其是清朝后期，随着社会风气的变化和对农民起义的警惕性增强（比如太平天国的影响）人们对梁山的评价开始转向负面——尤其是对宋江的招安行为持批评态度的人越来越多他们认为这是对起义事业的背叛当然也有一些学者认为《水浒传》中的108将其实是对当时社会各阶层人物的一种隐喻——从官员到商人从农民到僧侣几乎涵盖了当时社会的各个群体而这些人物的善恶也反映了当时社会的复杂性因此不能简单地用“好人”或“坏人”来划分他们
《水浒传》中的108将并没有一个明确的“好人”名单他们的善恶评判往往取决于读者的个人价值观和时代背景就像后来有人提到的那样：“《水浒传》是一面镜子它照出了人性中的光明与黑暗也照出了社会中的矛盾与冲突”与其纠结于谁是好人谁是坏人不如去思考这些人物背后的故事和他们的选择是如何塑造了这部经典作品
